数百名同行面试专家被质疑操控面试过程，让投稿人引用其论文

出版社Elsevier正要对数百名深入研究者落幕清查，猜疑他们故意借助同行评委处理过程，即这些同行评委专家让出书写作者提及自己的研究成果，以给与好的和内容结果。Elsevier暗示，他们的清查将所致其之前一些深入研究被撤回。但Elsevier也所述不也许会撤回那些所受到强制提及影响的出书深入研究，因为写作者不对该问题全权负责，而且提及古书不也许会影响深入研究结果。该暴力行为是如何被发现的？Elsevier的分析方法专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发现了这一寻常暴力行为。他们观察了为Elsevier周报和内容的近5.5万名和内容人的同行评委暴力行为，分析方法这些和内容人的研究成果被其筛选草稿提及的也许，该深入研究 [1] 于9同月6日撰写。深入研究共有包含了54，821名和内容人，他们自己大概撰写了5篇研究成果，大概交了5篇研究成果，且这些被交研究成果大概有一篇提及了和内容人的短文。其之前一个清查指标是，某个和内容人交过的研究成果之前，有多少%-的研究成果也许会提及该和内容人的古书。从下述柱状图之前可窥见，在垂直轴的操写作者普遍存在一个反常点，即在该点上100%的被评委研究成果都提及了和内容人的短文，这个点上共有以外了1612个和内容人。深入研究同时清查了其他指标，最终圈定了1743名实质性必须分析方法的和内容人。深入研究交查了其之前1041名和内容人筛选过的原始出书草稿，发现有260名和内容人交过的草稿之前，≥50%的和内容人被之前有古书在原始草稿之前是原本没的。将这一%-（260/1041， 25%）人口为120人至1743名和内容人，估算有433名寻常的和内容人。该分析方法是由Elsevier一个犯罪暴力行为之前有发的。2017年，Artemi Cerda从科学杂志编委也许会辞职，早先他被指控公款增加自身研究成果以及科学杂志的被之前有次数。Elsevier随后订正了出版人简介、出版人合同和和内容人简介，对这种不应明确指出了指示。Fennell和Baas的深入研究发现，在大多数只能，和内容人自己的深入研究并没在他们筛选的草稿之前被提及。但是有一小部分的和内容人，他们所筛选的草稿近乎都也许会提及他们的古书。和内容人和写作者倾向于在同一个行业兼职，提及古书也许会普遍存在一些重叠。但是，某些和内容人的研究成果心里被他们筛选的草稿所提及，就值得猜疑，上会也许普遍存在强制提及的也许。本年度早些时候，《Bioinformatics》周报禁止一名和内容人为其周报和内容，因为清查发现，这名深入研究者平均每次和内容也许会允许增加35篇之前有文，其之前90%的研究成果他都是写作者。《Bioinformatics》的出版人Wren暗示迄今正要编纂一种算法，可以自动上面研究成果之前不寻常的以前，以外对某一写作者短文的过多提及。他谈到：“如果我们在研究成果撰写后才开始清查，那要如何处理那些无用的参考古书呢？”。Elsevier正要考虑撤回深入研究之前的个别参考古书，这将是前所未有的。Fennell暗示，另一个选择是发布订正所述。但她暗示“还在四处寻找最佳的前提” 。参考古书：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9